Seite 2 von 2
Verfasst: Mittwoch 18. Januar 2006, 22:03
von snikk
Original von Jester
Die Einschätzung von Dennis und Olli waren halt, dass sie den durchschnittlichen Schaden nicht so extrem viel höher einschätzen, als dass sich die Ausstattung mit +5 Rüstung lohnen würde.
Und vor allem kannst du dir mal den Critical Damage mit +5 Rüstung und ohne anschauen. Ohne Rüstung ist der 5 niedriger!
naja
also ich denke dass +30 leben bei nem langsam angreifenden krieger effektiv ist
aber bei einem mit wut des tigers sind 30 leben schnell weg wenn er bei jedem schlag im schnitt +5 schaden macht
sollte vllt wirklich ma durschnittsschaden ermitteln
Verfasst: Donnerstag 19. Januar 2006, 17:27
von softpoint
...Vielleicht ergeben sich ja auch mit der Zeit weitere Erfahrungswerte, die eine genaue statistische Erhebung unnötig machen. Hinzu kommt ja auch die Auswirkungen der vom Gegner verwendeten Skills...
Eine schwierige Sache also. Aber gäbe es die optimale Rüstung, wäre das Spiel doch auch etwas langweiliger, oder? Dennoch was das bisherige Experiment recht interessant...
André
Verfasst: Donnerstag 19. Januar 2006, 20:29
von Jester
Die SKills der Gegner sind bei der Messung recht uninteressant. Die erhöhen zwar den maximalen Damage, jedoch ändert sich an der Grundsätzlichen Tatsach nichts, dass die Rüstung eben nicht so viel bringt wie manch einer meint.
Aber um das zu konkretisieren und den Durchschnittsdamage zu ermitteln, müssen wir noch mal reingehen.
Verfasst: Freitag 20. Januar 2006, 16:39
von softpoint
Na dann...Schade, dass es keine "Laboroufits" im Spiel gibt!